モデルへの過信

【 開発者が留意すべきこと 】

GPT-4 System Card は、GPT-4が関わる実にたくさんの問題が多角的に取り上げられているのですが、セミナーの時間の関係で、セミナーでの紹介は割愛することにしました。すみません。割愛したのは、次のような内容です。興味ある方は、覗いてみてください。

　・通常兵器と非通常兵器の拡散
　・プライバシー
　・サイバーセキュリティ
　・危険な突発的行動の可能性
　・他のシステムとの相互作用
　・経済的インパクト
　・開発の過熱

今回のセッションでは、GPT-4 System Card の「安全性に対する挑戦」の長いリストの最後の項目である「2.13 Overreliance 過信」の章を取り上げます。

なぜなら、GPT-4のような大規模言語モデルに対する「過信」が、特に開発者にとって重要な問題になると感じているからです。

「2.2 で述べたように、GPT-4 はその能力の高さにもかかわらず、事実の捏造，誤った情報の繰り返しの引用、誤ったタスクの実行といった傾向がある。

GPT-4は、初期のGPTモデルよりも説得力があり、信じ込ませやすい形でこれらの傾向を示すことが多い。例えば、権威ある口調や非常に詳細で正確な情報の文脈を示すなど。 GPT-4は、過信の危険性を、さらに高めている。」　System Card p59

「過信は、ユーザーがモデルを過度に信頼し依存することで発生し、気づかないうちにミスや不十分な監視につながる可能性がある。」

「過信は、モデルの能力と到達範囲に応じて増加する可能性が高い、間違った状態である。」

重要なことは、System Cardは、過信の緩和には複数の防御策が必要であり、それは特に開発者による下流の介入に依存しているとしていることです。

「我々は、我々のツールを使用する開発者が、エンドユーザーに対して、システムの能力と限界に関する詳細な文書を提供することを推奨する。また、開発者は、モデルの出力を批判的に評価することの重要性をユーザーに伝えることを提案する。」

これは第一義的には、OpenAIの仕事だと思うのですが ...

なぜなら、「モデルには幻覚を見る傾向があるように、モデルが常に自分の限界を正確に認めているわけではないことを認識することは非常に重要である。」

OpenAIは、そうした「お説教」を開発者にするだけでいいのでしょうか？

もっとも、手放しのChatGPTの礼賛を垂れ流すよりは、よっぽど正しいと思うのですが。

-------------------------------------

ショートムービー「 モデルへの過信 」を公開しました。

https://youtu.be/bNqSfhC5ZIA?list=PLQIrJ0f9gMcNADbhYoF0fcmeoNg4zEmLD

資料 pdf「 モデルへの過信 」
https://drive.google.com/file/d/1Z4pTf6pi8DWCS5moJtlnO6PHA2qIm05D/view?usp=sharing

blog：「 開発者が留意すべきこと 」
https://maruyama097.blogspot.com/2023/05/blog-post_23.html

「GPT-4 Technical Report を読む」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-technical-report/

「GPT-4 System Card を読む」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-system-card/

「「GPT-4 Technical Report を読む」セミナー申し込みページ
https://gpt4-report.peatix.com/

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む