Church-Turing Thesisの変化と量子情報理論

【 Church-Turing Thesisの変化と量子情報理論 】

このセッションが、今回のセミナーに向けた最後のセッションになります。

このセッションでは、「計算可能性理論」から「計算複雑性理論」への発展を、Church-Turing Thesisの変化・発展として振り返り、あわせてそれが現時点でどのように変化を続けているのかを見ていきたいと思います。

以下は、その大雑把な流れです。

【 1920年代 -- ヒルベルト・プログラム 】
ヒルベルトは、全ての数学的命題の真または偽を決定する方法が存在すること、数学の形式化が矛盾を含まないことが証明しようとしました。

【 1930年代 -- ゲーデルの不完全性定理 】
ゲーデルは、真または偽を決定する方法が存在しない命題が存在すること、また、数学の形式化が矛盾を含まないことの証明が不可能であることを示しました。それはヒルベルトのプログラムが、遂行できないことを意味しました。

【 1950年代 -- チャーチ＝チューリングのテーゼ 】
「証明可能＝計算可能」なものには限界があることは、1950年代には、チャーチ=チューリングのテーゼとして定式化され、一般に広く認められるようになりました。ただ、それは、我々の認識の「限界」としては、非常に荒い、かつ、抽象的で原理的な限界を与えるもので
しかありませんでした。

【 1970年代 -- 計算複雑性理論の登場 】
クック、レビン、カープらは、計算可能だが実際には手に負えない計算である領域を精緻に分類しようとし、計算複雑性理論が生まれます。「難しい計算」が「易しい計算」には還元できないことを主張する「P = NP ? 問題」は、現在も未解決です。

【 1980年代 -- チャーチ＝チューリング＝ドイッチェのテーゼ 】
ドイッチェは、ファインマンの自然をシミュレートする量子コンピュータというアイデアに刺激を受けて、計算は、物理的な過程として実現されると主張して、チャーチ=チューリングのテーゼを拡大しました。ただ、80年代は、まだ、量子コンピュータは物理学者の頭の中の概念としてしか存在していませんでした。

【 1990年代 -- 量子複雑性理論とショアのアルゴリズム 】
ベルンシュタインとバジラーニによって、量子複雑性の理論が登場し、BQPという新しい複雑性の概念が提案されます。量子コンピュータに対する関心を飛躍的に高めたショアのアルゴリズムは、このBQPに属するものでした。

【 1990年代 -- 「拡大されたチャーチ＝チューリングのテーゼ」 】
その一方で、物理的な世界で計算されるものは、Turingマシンによって多項式時間で計算されるものであるという「拡大されたチャーチ＝チューリングのテーゼが、広がります。この定式化が正しいものではないと、広く認められるようになるには、21世紀の「量子超越性」の実証実験を待つ必要がありました。

【 2019年 -- 「量子超越性」の実証実験 】
Googleの実験は、量子コンピュータが古典的コンピュータ（その計算能力はTuringマシンに等しい）を超える計算能力を持つことを示し、拡大されたチャーチ＝チューリングのテーゼが成り立たないことを示しました。

【 Church-Turing Thesis の変化から学ぶもの 】

Church-Turing Thesis の変化は、我々の数学の見方を大きく変えただけではなく、我々の物理学の見方をも大きく変えようとしています。

こうした Church-Turing Thesis の変化から、我々は何を学ぶことが出来るのでしょう？

あらためてこのセミナーのはじめに述べたことを確認したいと思います。

----------------------
私たちは、「機械の知能は、どこまで発展しうるのか？」という問題を考える必要があります。

重要なことは、その問題は、「我々人間の認識は、どこまで発展しうるのか？」という問題と同時に提起されているということです。

楽観論者も悲観論者も入り混じっているのですが、我々がそうした問題の前に立たされていることは、多くの人が、感じていることだと思います。

「計算複雑性理論」は、人間の数学的な認識能力の拡大とその限界を「現実的」に境界付けようという理論なのですが、その理論は、基本的に、「チャーチ＝チューリング・テーゼ」に基づいて、計算という人間の数学的能力に「チューリング・マシン」という機械的なモデルを与えることで展開します。

それは、人間が可能な計算の現実的な限界の理論であると同時に、そのモデルである機械が可能な計算の限界の理論でもあるのです。

それは、人間の認識の限界の理論であると同時に、機械の認識の限界の理論でもあるのです。

「計算複雑性理論」が示すそうした視点は、我々が今考えるべき、機械と人間の認識能力の発展の可能性について、また、機械と人間の未来での関係について、多くの示唆を与えると僕は考えています。

------------------------------------

セミナー申し込みページ 
https://computer-math2.peatix.com/view

ショート・ムービー　「 Church-Turing Thesisの変化と量子情報理論 」を公開しました。
https://youtu.be/NgZWviKPLs4?list=PLQIrJ0f9gMcMT7vxO1dVD00bhzEVLFsBB

スライド　「 Church-Turing Thesisの変化と量子情報理論 」のpdf
https://drive.google.com/file/d/1Np87gmkxLjhtQZVCrhtbS_A4QbhQQHVx/view?usp=sharing

このblogのリンク
https://maruyama097.blogspot.com/2024/09/church-turing-thesis.html

「計算複雑性理論入門」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/computer-math2/

「計算複雑性理論入門」に向けたショート・ムービー再生リスト
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcMT7vxO1dVD00bhzEVLFsBB

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む