数学的説明を少しスキップしました

【 数学的説明を少しスキップしました 】

これまでやろうとしていたことは、語から構成される文の文法性と語の意味から構成される文の意味を関連づけるために、この二つの「構成性」を結びつけるFunctorを利用しようということでした。

こうしたアプローチをFunctorial  Semanticsというのですが、この理論の創始者であるローヴェールは、興味深いことを言っています。

「二つのものを概念的に関連づけるためには、それらが共に共通のカテゴリーに属している必要がある。すなわち、数学的に言えば、両者が当初は異なるカテゴリーに属すると考えられていたのであれば、まず第一に、両者をFunctor的に、共通の第三のカテゴリーに移動させる必要がある。」

「しかし、もし両者を関連づけるこの試みが成功したならば、その時には、 こうした関連付けすべての最も明快な説明には、両者自身がもともと、この第三のカテゴリーの「市民」であったことを示すことを含まれているだろう。」

今回の例でしたら、文を構成する文法のカテゴリー PregX と意味をベクトルとして分散表現するカテゴリーFVectの、二つのカテゴリーが登場します。この二つのカテゴリーは、異なるものです。

ローヴェールのFunctorial Semantics のフレームを利用するためには、この二つのカテゴリーが、ともに共通の第三のカテゴリーに属することを言わなければなりません。

前回のセッションでは、「次回」にすなわち「今回」にそのことを説明すると言っていたのですが、残念ながら、今回のセッションでは、短い時間の中で、そのきちんとした説明をすることができませんでした。

「第三のカテゴリー」は何かの答えはわかっています。PregXもFVectも、ともに、monoidal categoryのcompact closed categoryに属します。ローヴェールの言い方を借りると、文法のカテゴリー PregXも意味を表現するカテゴリー FVectも、共に、compact closedなカテゴリーの「市民」なのです。

monoidal カテゴリーのグラフィカルな表現であるString Diagramについては、以前のセミナー「String Diagram を学ぶ -- カテゴリー論入門 (1)」で紹介したことがあります。
https://www.marulabo.net/docs/category01/

このセミナーの公開動画は
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcMaLQW9zspppyP1RECc4Hqv
このセミナーに向けたショートムービーは、
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcPSp_fL7-LZW0yOwYXyvXtbた
からアクセスできますので、ご利用ください。

ただ、そこでは monoidal カテゴリーの例がいろいろ出ているのですが（量子コンピュータの量子ゲート回路のカテゴリーも、monoidal カテゴリーの「市民」です）、monoidal カテゴリーそのものの数学的定義については、触れてはいません。

いつか、あらためて「Monoidal CategoryとString Diagram」のセミナーを開きたいと思っています。

--------------------------------

「 DisCoCat入門 2 」 を公開しました。
https://youtu.be/srTYzAL7Oks?list=PLQIrJ0f9gMcN2nXtvKCK4ApBaVglV8Drx

資料pdf
https://drive.google.com/file/d/1T8XLCwJrg9fVDuKubSXZVtfXbfVxt1fb/view?usp=sharing

blog：「数学的説明を少しスキップしました」
https://maruyama097.blogspot.com/2022/12/blog-post_18.html

まとめページ「ことばと意味の「構成性」について 」

セミナーに向けたショートムービー再生リスト
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcN2nXtvKCK4ApBaVglV8Drx

セミナー申し込みはこちらからお願いします
https://discocat.peatix.com/

参考資料
Tai-Danae Bradley
What is applied category theory




コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む