Google検索とChatGPT

 【 Google検索とChatGPT 】

このセッションでは、二つのトピックスを取り上げます。

一つは、ChatGPTに対するGoogleとMicrosoftの反応です。もう一つは、Google検索での「意味」へのアプローチを紹介したいと思います。

ChatGPTに対するGoogleの反応については、昨年末の2022年12月21日のNew York Times紙のリークがニュースソースになっているようですが、ここで紹介しているのは、CNETの記事です。

ChatGPTの登場にGoogleが大きな関心を持っているのは確かなようです。それも強い警戒心を持って。「危険信号 Code Red」という表現を使ったことが話題になっています。興味深いのは、ChatGPTのような技術は、「検索に対する信頼性を損なう」という評価をしたことだと思います。これは、現状の判断としては正しいのではと僕は考えています。

Microsoftの反応は、今年1月11日のBloombergの記事からのものです。MicrosoftはChatGPTを開発したOpenAIに、今後100億ドル規模の投資を行う方向で協議を進めているという報道です。

「検索業界では長い間、基本的に手出しができない存在だったグーグルが突然弱さを見せたため、ナデラCEOはこの関係を強化しようとしている。」

僕が面白いと思ったのは、現在Microsoftの傘下にあるGitHubのCoPilot等のプログラム開発支援ソフトに、ChatGPTの技術を取り入れようとしているということです。

ChatGPTは、自律的なAIではなく、むしろ基本的には「人間からのフィードバック」によってドライブされています。プログラム開発の世界で、「人間からのフィードバック」が一番蓄積されているのは、GitHubだと思います。ChatGPTのコミュニティの沢山の参加者の、とりめのない「対話」からの「フィードバック」より、GitHubでのソフトウェアの更新履歴は、役にたつ「人間からのフィードバック」の「宝の山」になるでしょう。

セッションの後半では、Google検索のグラフによる知識表現と意味の世界との繋がりに触れています。

「テーラー・スイフトの年齢は？」という問いに対して、「33歳」と答えることは、 「テーラー・スイフトの年齢は？」という文の意味を理解していることになります。

それは、「I lve you.」の意味は、「私はあなたを愛している」という意味であるという、　翻訳による意味理解とは異なるスタイルでの意味の解釈です。

命令文や、疑問文の「意味」を考えると、こうした意味のPragmaticな解釈は、ある意味では自然なものです。事実、多くのプログラムの意味論は、こうした形をとっています。

--------------------------------

「Google検索とChatGPT 」 を公開しました。
https://youtu.be/uGjOmiJJD0k?list=PLQIrJ0f9gMcMl-rOnfK6S5EPXazITzFeK

資料pdf
https://drive.google.com/file/d/1XN_pm69ORIawmtb5zjdMo9dQCnQE8UdN/view?usp=sharing

blog：「Google検索とChatGPT 」https://maruyama097.blogspot.com/2023/01/googlechatgpt.html

まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/meaning/

セミナー申し込みページ
https://chatgpt2.peatix.com/





コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む