7/31 マルレク「コンピュータ上のグラフ理論の進化」コンテンツ公開の詳細

【 7/31 マルレク「コンピュータ上のグラフ理論の進化」概要 】

現在のLLMベースのAIに数学的能力を統合したいというのが僕の大きな問題意識なのですが、まだまだ考えなければいけないことがたくさんあります。二つの能力の統合には、一定の時間が必要だと思います。

ただ、言語のモデルと数学のモデルとが統合されうるのであれば、両者はある共通の特徴を持っているはずです。そうした特徴は、カテゴリー論によって与えられると考えています。

当面、グラフとAgent モデルの二つを糸口にして、そうした共通の特徴を考えることから始めていきたいと思います。

【 7/31 マルレク「コンピュータ上のグラフ理論の進化」講演ビデオと講演資料のURLです 】

セミナーは4つのパートに分かれています。個別にも全体を通してもアクセスできます。

--------------------------
全体を通して見る
--------------------------

　●  「コンピュータ上のグラフ理論の進化」セミナーの講演ビデオ全体の再生リストのURLです。全体を通して再生することができます。
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcPxLEAjCXf9wYkOvMB0fHzf

　●  講演資料全体を一つのpdfファイルにまとめたものはこちらです。

「コンピュータ上のグラフ理論の進化 」講演資料
https://drive.google.com/file/d/1shyrgEV9aHyYet5MMXi3RtdNFX48pFxb/view?usp=sharing

--------------------------

パートごとに見る
--------------------------

　●  Part 1  はじめに – 「AIとグラフ」連続セミナーの流れ

　　　講演ビデオURL :
https://youtu.be/p5bRaHBnsTI?list=PLQIrJ0f9gMcPxLEAjCXf9wYkOvMB0fHzf

　　　講演資料 pdf :
https://drive.google.com/file/d/1wdmxRfH-87-I8FQt_K0zHfgf9FhgbW4M/view?usp=sharing


　●  Part 2  グラフとAIのSynchronicity

　　　講演ビデオURL :
https://www.youtube.com/watch?v=MWtXaKIoQzo&list=PLQIrJ0f9gMcPxLEAjCXf9wYkOvMB0fHzf&index=3

　　　講演資料 pdf :
https://drive.google.com/file/d/1wdmxRfH-87-I8FQt_K0zHfgf9FhgbW4M/view?usp=sharing

　●  Part 3  グラフのカテゴリー論的特徴づけ　C-set

　　　講演ビデオURL :
https://www.youtube.com/watch?v=Y7COLH7La-4&list=PLQIrJ0f9gMcPxLEAjCXf9wYkOvMB0fHzf&index=4

　　　講演資料 pdf :
https://drive.google.com/file/d/1xEVKesdX21adwWblAEqE4yKvUS1cr8d3/view?usp=sharing

　●  Part 4  物理シミレーションとグラフ

　　　講演ビデオURL :
https://youtu.be/HFt7VI66xVs?list=PLQIrJ0f9gMcPxLEAjCXf9wYkOvMB0fHzf

　　　講演資料 pdf :https://drive.google.com/file/d/1xJH0PImzp2wIj_mCSLbjpgadzZglvK3V/view?usp=sharing


-----------------------------

今回のセミナーのまとめページはこちらです。

「 コンピュータ上のグラフ理論の進化 -- AIとグラフ2 」https://www.marulabo.net/docs/ai-graph2/

セミナーに向けたショートムービーの再生リストはこちらです。ご利用ください。

「 AIとグラフ2 -- エピソード」
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcMIF7gvAb6Xp1kiMM6X5woq

---------------------------

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション...
続きを読む

宇宙の終わりと黒色矮星

イメージ
【宇宙の終わりと黒色矮星】 図のようなストーリーで、「宇宙の終わりとエントロピー」という投稿を準備していたのだが、いろいろ雑念が湧いて気がすすまなくなる。その理由は別稿で。 この図は、「閉じられた部屋でのガスの拡散」というわかりやすいモデルで理解されるエントロピーの増大の法則が、あるフェーズから、宇宙規模でみれば、「全ての物質のブラックホールへの吸収・収斂」として現れると言うことを主張している。最初、ペンローズのこの話を読んだときには、目からウロコだった。 このストーリーにはもっと先がある。最近のシミュレーションでは、指数関数的に膨張する宇宙では、巨大なブラックホールに捕捉されるのは、宇宙全体の物質の10%程度だという。恒星起源のブラックホールは 10^67 年で、銀河系中心の巨大ブラックホールも 10^99年で、ホーキング放射で「蒸発」し姿を消す。 ブラックホールに捕捉されなかった宇宙の残りの90%の物質は、元それが属した銀河系から孤立したまま星の一生の進化を続ける。太陽の1.2倍程度の質量を持つ星は「白色矮星」になるのだが、「白色矮星」は 10^17年で「黒色矮星」に変わる。 「黒色矮星」は、現代の「宇宙の終末論」では、もっとも注目されている天体なのだが、それはまだ観測されていないと言う。というのも、この天体は光を出さないからだ。「黒色矮星」の中心は、最も安定な原子である鉄の「結晶」でできていて、温度は絶対零度近くに冷却されている。 「黒色矮星」は、とても長生きする天体である。陽子崩壊がおきるなら、黒色矮星の寿命は 10^32年程度だが、もし陽子が安定しているとすれば、太陽の 1.24倍程度の質量を持つ「黒色矮星」は、10^1600年後に突然崩壊して超新星爆発を起こす。もっと軽い、太陽の1.16倍程度の質量を持つ「黒色矮星」は、10^32000 年後（！）に超新星爆発を起こす。 このシナリオによれば、宇宙は、とてつもなく長い長い退屈な時間をかけて、その死を迎える。「黒色矮星」の超新星爆発は、宇宙の死を飾る最後の打ち上げ花火である。その後には、宇宙には何も起こらない。 この記事は、ジョン・バエズの "Black Dwarf Supernovae" を基にしたものだ。https://johncarlosbaez.wordpress.com/202...
続きを読む

Google翻訳での日本語の点数の低さについて

イメージ
Google翻訳は、なかなかスゴイのだが、他の欧米系の言語での翻訳と比べると、日本語の翻訳精度は、かなり低い。 この表は、Google翻訳の「Zero-Shot論文」の、ある意味「目玉」の結果の一つである。 機械翻訳のシステムを、ドイツ語 -> 英語、フランス語 -> 英語 というように、一対一の言語の組み合わせで別々のシステムで訓練させるより、{ ドイツ語、フランス語} -> 英語 のように、一つのシステムで同時に複数の言語（この場合は二つの言語）の一つの言語（この場合は、英語）への翻訳を訓練した方が翻訳精度が上がるという、驚くべきものである。 人間で言えば、日本語の英語への翻訳をもっとうまくやりたいなら、韓国語から英語への翻訳も、同時に学習する方がいいということ。 このメリットを説明する可能性のある仮説の1つは、モデルがより多くの英語データをターゲット側に持ち、ソース言語が同じ言語ファミリに属していること。それで、モデルは有用な一般化を学んでいると思われる。 こうした 発見は、とても興味深いものだが、ここでは、別のことに注目しよう。 ここでの翻訳精度の改善は、BLEUのスコアで、+0.05〜+0.79の改善である。（表の赤い枠の部分。） ただ、日本語 -> 英語の翻訳精度は高いスコアで 23.87で、フランス -> 英語の 36.77と比べるとずいぶん低い。この表の中では、最低だ。実験で最高得点をたたき出している ポルトガル語 -> 英語の 45.19と比べると、半分程度だ。 実は、このポルトガル語の高得点も、僕には不思議に見える。WMTのコーパスでは、英語・フランス語のパラレル・データが3,600万ペアで、英語・ドイツ語のペア500万と比べても圧倒的に多い。ポルトガル語の高得点は、Google内部のコーパスを使ったものだが、アメリカなら、英語・スペイン語のデータは多いと予想できるのだが、英語・ポルトガル語のデータが、それ以上に多いとは思えない。でも、スペイン語 -> 英語より、ポルトガル語 -> 英語の方が、ずっと成績がいいのだ。 きっとGoogle翻訳は、英訳に関して言えば、日本語とは相性が悪く、ポルトガル語とはとても相性がいいのだ。なぜか？　僕にはわからない。 ...
続きを読む