GPT-4は、まだ、日本語が苦手かもしれない

【 GPT-4は、まだ、日本語が苦手かもしれない 】

今回のセッションは、「意味のない文と曖昧な文」をGPT-4がどう扱っているかがテーマです。

もともとは、GPT-4の「連想する力」に興味があって、その力の背景をプロンプトを通じて探ろうと思っているのですが、今回はたまたま連想の始点に、"colorless green ideas sleep furiously" という「意味のない文」をおきました。

面白かったのは、最初のregenerate でGPT-4は目ざとく、次のことに気づきます。

「"colorless green ideas sleep furiously"は、言語学者のノーム・チョムスキーが統語論を説明するために作った有名な文です。文法的には正しいですが、意味的には一見矛盾しているように見えます。それを踏まえて、次のように連想の鎖を作ります：」

ただ、生成された連想の鎖をチェックしたのですが、「それを踏まえて」いるわけじゃないことに気付きます。意味のない「有名な」文から連想を始めたのですが、連想されたのはみな意味のある文でした。それも当然かもしれません。連想は、意味があって初めて機能するものですから。

というわけで、今度は、連想ではなく GPT-4に「文法的には正しいが意味のない文」を直接に生成させてみました。結果は少し、微妙なものでした。GPT-4には、「意味的に矛盾していること」を「実際には存在しないこと」と同義に捉える傾向があるようです。

"colorless green"や"sleep furiously"はことばの上の意味的矛盾ですが、生成された"Silent thunder" や "Transparent stones" の無意味さはことばの世界に閉じた問題ではなく、現実の認識が関わっています。確かに、"green idea" はどちらなのかと考えれば、両者の区別には微妙なところがあります。

「意味がない」ことをきちんと考える必要があるようです。大規模言語モデルに意味のない文を作れというのは、愚問だったかもしれません。でも、またプロンプトで挑戦しますね。

こんどは、文の文法的構造から、曖昧な意味を持つ文の生成をやってみました。
英語では、その説明も含めて、完璧に答えているのが印象的でした。素晴らしい。

「 "I saw a man with a telescope."という文は確かに2つの異なる解釈が可能です。

私が望遠鏡を使って男性を見た（つまり、私が望遠鏡を持っていて、その望遠鏡を使って男性を観察した）。
私が望遠鏡を持つ男性を見た（つまり、男性が望遠鏡を持っていて、私はその男性を見た）。

これは英語の文法的な曖昧性の一例で、具体的には「前置詞句の付帯」に関連しています。"with a telescope"は、私が望遠鏡を使って何かをするという行動を修飾することもあれば、男性という名詞を修飾することもあります。どちらの解釈が適切かは、文の文脈に大きく依存します。」

ただ、日本語での曖昧な文の生成は失敗します。

GPT-4があげた日本語の曖昧な文の一つは、「 彼は鏡を持っている男性を見た。」でした。その理由は、「これは、「彼が鏡を持って男性を見た」または「彼が鏡を持っている男性を見た」を意味します。」というものでした。ただ、この日本語は、「彼が鏡を持って男性を見た」という意味を持ちません。この文は、曖昧な文ではありません。

GPT-4が答えた20個の回答の全てが、曖昧さを含まない文でした。その説明も出鱈目でした。GPT-4、まだ、日本語苦手なようです。

この失敗の理由は、明らかだと思います。GPT-4は、英語で意味の曖昧な文を日本語に翻訳すると、その日本語の文も曖昧な文になると考えているのです。まず、英語で考えているんですね。GTP-4の母語は英語なのかもしれません。

-------------------------------------

ショートムービー「 意味のない文と曖昧な文 」を公開しました。
https://youtu.be/GmtIs5Zso44?list=PLQIrJ0f9gMcMZkwx9VXm46JJ57pNpix1b

資料 pdf「 意味のない文と曖昧な文 」https://drive.google.com/file/d/1c81P41dAeRLckoDKAb9rA_vvm5HCb_8b/view?usp=sharing

blog：「 GPT-4は、まだ、日本語が苦手かもしれない 」　
https://maruyama097.blogspot.com/2023/06/gpt-4_01033561853.html

「プロンプトで遊ぶ -- GPT-4 との対話 」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/prompt/

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む