あのころみんな若かった

【 あのころみんな若かった 】

ダイクストラは、読者に論文を最後まで読む前に、しばしたちどまって、自分自身で問題を考えてほしいと、問題への挑戦を呼びかけています。

「というのも、そうすることが、それぞれのコンピュータは、同時には一方向のメッセージを要求することしかできないという事実のトリッキーな帰結をしっかりと感じてもらう唯一の方法のように思えるからだ。」

「そして、それのみが、どの程度までこの問題が、トリビアルな問題からは遠い問題であることを、読者に理解させるだろう。」

なかなか挑発的です。ダイクストラは、このアルゴリズムの発見で高揚した気分になっているようにも思えます。今だったら、「論文に、こんなこと書かなくていいから」と指導教員からダメ出しされそうです。

ダイクストラのアルゴリズムというのは、10数行で記述されているとても短いものです。1日、1000行近いコードを生産するプログラマを、僕は何人か知っています。20行足らずのコードなんて、読むのも書くのも簡単だと思われるかもしれません。ただ、そうではありません。

事実、ダイクストラのアルゴリズムは、すぐに多くの人に正確に理解されたわけではないようです。ある日事件が起きます。ダイクストラの論文が掲載されたComm ACM誌の編集部宛に、Hymanという人が、コンピュータが2台の場合、ダイクストラのアルゴリズムをもっと簡単にできるという趣旨の手紙を出し、それが掲載されたのです。ただ、それは、間違ったものでした。

この手紙に最初に反応したのは、クヌースでした。（のちに、ド・ブルイジンも参戦します。）

「Hyman氏の「解法」なるものの反例を見つけるのは簡単である。（氏の12行のプログラムには、ALGOLの文法エラーが15個も含まれているのだが、たとえそれでも、何人かの読者は、彼のプログラムを理解できたかもしれないと、私は信じている。）」

キツイいいかたですね。でも、クヌースのダイクストラのアルゴリズムの理解は正確なものでした。その上、彼は、ダイクストラのアルゴリズムには、いくつか問題があることも指摘しています。さすがクヌース。　

Knuth, Additional Comments on a Problem in Concurrent Programming Control 
https://dl.acm.org/doi/10.1145/355592.365595

当時の議論を振り返っていて、本筋とは関係ないことですが、あることに気づきました。みんな若かったんです。1965年、クヌースは 28歳、ダイクストラは 35歳だったんですね。

-------------------------------------------

セッションの動画のURL
https://youtu.be/hn-fjiXQsN0?list=PLQIrJ0f9gMcOeqlB09PdBddfXLv2QjG-F

スライドのpdf
https://drive.google.com/file/d/12eP76GpUAdXJQzKHvVfcCBolwb-ZCDJn/view?usp=sharing

関連blog 「あのころみんな若かった」https://maruyama097.blogspot.com/2022/07/blog-post.html

参考資料
Dijkstra, E.W. Solution of a problem in concurrent programming control.
Commun. ACM 8, 9 (September 1965), 569.
http://rust-class.org/static/classes/class19/dijkstra.pdf 

セミナーのまとめページ
https://www.marulabo.net/docs/concurrent/

セミナー告知・申込ページ
https://concurrent.peatix.com/view

-------------------------------------------


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む