なぜ、歴史を振り返るのか？

【 なぜ、歴史を振り返るのか？ 】

このセミナーでは、一方では、ダイクストラらが登場し活躍した、ほぼ60年ぐらい昔の話を紹介しています。同時に、ランポートのTuring賞受賞記念講演をベースに、21世紀の視点から、並列アルゴリズムの "Early Days" を振り返ろうとしています。

なぜ、過去を振り返るのでしょう？
それには、意味があるのでしょうか？
　
少なくともコンピュータのハードウェアに関しては、その過去を振り返ることは、技術史的興味や懐古趣味を別にすれば、あまり意味のあることのようには思えません。多分、60年前のコンピュータのハードウェアから、学べることは少ないと思います。

ただ、ハードウェアの進化・発展のまばゆい後光の奥には暗闇があります。
そこに目を凝らせば、別の様相が見えてきます。

一つには、並列・分散の「古典的」アルゴリズムは、この数十年大きな変化はないまま、多くの人に受け入れているように見えます。ただ、重要なことは、そのことは、こうしたアルゴリズムが「正しい」ものとしてしっかりと基礎付けられていることを意味しません。

もう一つには、もちろん、並列・分散のアルゴリズムを基礎づけようとする着実な試みが、存在することです。残念ながら、こうした取り組みの成果は、多くの人には届いていないように見えます。

こうした認識は「アカデミック」で「実践的」ではないと感じる人も多いでしょう。
でも、それは違うと僕は考えています。

何よりも、現代のコンピュータ・サイエンスを支えてきた最大のバックボーンである現実の世界でのコンピュータ技術の爆発的発展・普及が、新しい理論的枠組みを要求していると考えているからです。

高速化・高密度化するハードウェアのもとで、光の信号でさえ、ワン・クロックでも基板上数十センチしか進みません。こういう時、我々は「同期」の基礎である「同時性」をどのように考えればいいのでしょう？

量子コンピュータのもとでの情報の「不確実性」だけではなく、量子エンタングルメントでの一見すると時空にとらわれない「因果関係」の登場、こうした問題は、情報処理技術の未来に深く結びついています。

あまり、顧みられていない探求の歴史から、学ぶことは多いと考えています。　

-------------------------------------------

セッションの動画のURL
https://youtu.be/wKFThnsIFVQ?list=PLQIrJ0f9gMcOeqlB09PdBddfXLv2QjG-F

スライドのpdf
https://drive.google.com/file/d/14Dk9X3HNCiClnpQ3t683uOrE68eJmDzg/view?usp=sharing

関連blog 「なぜ、歴史を振り返るのか？」https://maruyama097.blogspot.com/2022/07/blog-post_49.html

参考資料

Lamport, L.  The Computer Science of Concurrency: The Early Years
https://cacm.acm.org/magazines/2015/6/187316-turing-lecture-the-computer-science-of-concurrency/fulltext#R9

Lamport, L. The PlusCal algorithm language..
https://lamport.azurewebsites.net/pubs/pluscal.pdf

Leslie Lamport. The pluscal algorithm language. https://research.microsoft.com/users/lamport/tla/pluscal.html

セミナーのまとめページ
https://www.marulabo.net/docs/concurrent/

セミナー告知・申込ページ
https://concurrent.peatix.com/view

-------------------------------------------

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む