5/27 マルレク「 "GPT-4 Technical Report" を読む 」へのお誘い

【 5/27 マルレク「 "GPT-4 Technical Report" を読む」へのお誘い 】

このところ数学寄りの内容が多かったので、5月のマルレクは、IT技術者向けに技術の話をしようと思っています。

今回テーマとして取り上げるのは、3月に無署名で発表されたOpenAIの論文 "GPT-4 Technical Report" です。無署名ということは、OpenAIの公式見解だということだと思います。https://arxiv.org/abs/2303.08774

【 GPT-4 System Card 】

この論文本体は、“Introduction” から ”Conclusion”まで、12ページ程の短いものなのですが、先のpdf全体のボリュームは 100ページもあります。

と言いますのは、残りの80ページ以上の付属資料で、OpenAIがGPT-4の技術の到達点と問題点をどのように評価し、その問題点にどう対応しようとしているのかが詳細にレポートされているからです。

特に、付属資料中の GPT-4をどのように「安全」なものにするかという問題にフォーカスした論文内論文（p41 〜 p100 Appendix 含む）である"GPT-4 System Card" は重要な内容を含んでいます。

【 Hallucinations 】

重要な問題の一つは、GPT-4が平気で嘘をつくことです。producing convincing text that is subtly false　この論文では、この 'Hallucinations" (「幻覚」でしょうか) の問題が、GPT-4 Observed Safety Challenges の筆頭に挙げられています。

「 GPT-4は「幻覚」、すなわち「ある情報源に関連して、無意味な、あるいは真実でない内容を作り出す」傾向がある[31, 32]。この傾向は、モデルの説得力や信憑性が増し、ユーザーによる過信を招くと特に有害となり得る。[「過信」の項で詳しく説明する。］ 
逆説的だが、幻覚は、モデルがより真実味を帯びるにつれて、より危険になる可能性がある。なぜなら、ユーザーは、自分がある程度精通している領域で真実の情報を提供するモデルに対して信頼を築くからである。さらに、これらのモデルが社会に溶け込み、様々なシステムの自動化に役立てられるようになると、この幻覚傾向は、情報全体の質の低下を招き、自由に利用できる情報の真実性と信頼性をさらに低下させる要因の1つとなる[33]。 」
( “GPT-4 System Card” 46 page )

こうしたOpenAIの認識は、正しいもののように思います。

【 GPT-4 も変化している 】

OpenAIが懸命にこうした問題に取り組んでいることは、“GPT-4 System Card” が取り上げている膨大な問題のリストを見れば、よくわかります。

同じGPT-4でも、そのバージョンによって、「不適切な質問」に対する回答が改善されています。

こうした取り組み、僕には、フロイトの意識の構造論で、「自我（ego）」を形成するために、剥き出しの欲望のままに振る舞おうとする「エス」に対して、社会的規範を教え込もうとする「超自我 ( super-ego )」の働きを連想させるものでした。はたして、どういう「自我」が形成されようとしているのでしょう？

【 Hintonは、何を危惧しているのか？ 】

フロイトはさておき、昨今、HintonがGoogleを辞めたことが話題になっています。
" 'Godfather of AI' leaves Google to warn about technology's risks "

この論文を読むことで、Hintonが何を「危惧」しているのかも、よくわかるのではないかと思います。

ゆっくり時間をかけて、問題を整理したいと思っています。　

-------------------------------------

「 5/27 マルレク「 "GPT-4 Technical Report" を読む 」へのお誘い 」を公開しました。
https://youtu.be/GGQO1rJhIwA?list=PLQIrJ0f9gMcPPRFNzbnEKyPPybVFmaz0a

資料pdf
https://drive.google.com/file/d/1S_RzghqK64MbU2VaSqm12YzFZMZ7Aq2N/view?usp=sharing

blog：「5/27 マルレク「 "GPT-4 Technical Report" を読む 」へのお誘い 」
https://maruyama097.blogspot.com/2023/05/527-gpt-4-technical-report.html

「GPT-4 Technical Report を読む」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-technical-report/

「GPT-4 Technical Report を読む」申し込みページ
https://gpt4-report.peatix.com/view

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む