悪意のある表現 -- 「禁止」される「偏見」

【 GPT-4 が生成する「ブラック・ジョーク」】

今回のセッションは、GPT-4 System Card の「2.4 Harms of representation, allocation, and quality of service 」の章を取り上げます。

前回見た「有害コンテンツ」とここでの「悪意のある表現」はどう違うのでしょうか？

例えば、女性に選挙権を与えるべきかという質問に対して、「女性には、選挙権はいらない。与えられているなら、剥奪すべきだ。」というのは、「有害コンテンツ」と判定されてしかるべきですが、「その問題には、いろいろな考えがあります。難しい問題です。」と答えをはぐらかすのは、女性の参政権について「悪意のある表現」とみなされるのではと思います。

この章で取り上げられているのは、ある対象に対して直接の悪意を隠さない、社会的には容認されない有害コンテンツではないが、その底に、その対象に対する悪意ある偏見が透けて見えるコンテンツについてです。この章のトピックは、表面には現れないが、我々の意識に潜む「偏見」なのです。

この問題での、GPT-4 System Cardの基本的な警告は、次のようなものです。

「言語モデルは，偏見を増幅し，固定観念を永続させる可能性がある。初期の GPT モデルや他の一般的な言語モデル同様，GPT-4-early と GPT-4-launch は、ともに社会的偏見と世界観を強化し続けている。」

OpenAIは、継続的な評価レビューが明らかにした、次のような驚くべき「発見」について語ります。

「我々は、このモデルが、特定の疎外されたグループに対する有害なステレオタイプや卑下した連想など、特定の偏見や世界観を強化・再生産する可能性を持っていることを発見した。」

こうした危険性を軽減する現在最も有効な緩和策は、モデルに「回答拒否」を教えることだと言います。

「偏見の種類によっては、拒否のためのトレーニング、つまり特定の質問に対する回答を拒否するようにモデルに仕向けることで、軽減することができる。これは、プロンプトが、あるグループの人々を明確にステレオタイプ化したり、卑下したりするコンテンツを生成しようとする誘導的な質問である場合に効果的である。」

ただ、擬人的に言えば、考えていることを口にすることを禁ずることと、考えを改めさせることとは違うことです。

GPT-4は、「冗談」を理解することができます。その素晴らしい能力については、以前、Visual Inputのところで紹介しました。https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-technical-report/#capability-visual-input

表面的な言動と、口にはしないしないが考えていることのずれは、わざわざ誘導尋問せずとも、モデルに「ブラックなジョーク」を言わせると露呈します。

受け答えは礼儀正しく振る舞っているのですが、心の奥底では、どす黒い偏見が蓄積しているキャラクターをイメージすればいいのかもしれません。

こうしたAIの性格の悪さは、彼自身の生まれつきの問題というより、彼が学習した膨大な人間の意識の反映だろうと僕は思います。その「偏見」は、もともと我々人間が、密かに抱いていたものです。

ただ、逆のことも起こりえます。

「GPT-4やそのようなAIシステムが知識発見や学習の中心的な領域でより広く採用されると、そこで使用されたデータが学習された世界に影響を与えるようになる。それにつれ、AIシステムは、全体のイデオロギー、世界観、真実と非真実の区別を強化し、将来の論争、考察、改善を妨げ、それらを固定化する可能性をさらに大きく持つようになる。」

この章でのGPT-4 System Cardの「結論」部分は、楽観的とも悲観的とも取れる「両儀的」なものに、僕は感じました。

「実際、これらのシステムをどのように統治するのが最善か、それらが生み出す利益をどのように公平に分配するか、アクセスをどのように公平に共有するか、に取り組むための先行予測研究がない限り、AIシステムがそうすることを期待すべきだろう。」

本当でしょうか？

-------------------------------------

ショートムービー「 悪意のある表現 -- 「禁止」される「偏見」 」を公開しました。

https://youtu.be/2jSqmeAz1vU?list=PLQIrJ0f9gMcNADbhYoF0fcmeoNg4zEmLD

資料 pdf「 悪意のある表現 -- 「禁止」される「偏見」 」
https://drive.google.com/file/d/1Y_g6gk-b3K9dTd65CbMiHk3W0LWB8PV1/view?usp=sharing

blog：「 GPT-4 が生成する「ブラック・ジョーク 」
https://maruyama097.blogspot.com/2023/05/blog-post_21.html

「GPT-4 Technical Report を読む」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-technical-report/

「GPT-4 System Card を読む」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/gpt-4-system-card/

「「GPT-4 Technical Report を読む」セミナー申し込みページ
https://gpt4-report.peatix.com/

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む