Post量子暗号

【 Post量子暗号 】

「Post量子暗号」という名前は一般的に利用されているのですが、「量子の後の暗号」とか、「量子暗号の次のもの」と受け止められかねない、少しミスリーディングな名前のように、僕は感じています。かといって代わりの名前がすぐに思い浮かぶわけではないのですが。

この名前の中の「量子」という言葉でイメージしているのは、量子コンピュータが現在の暗号技術に対する脅威になりうるという認識なのではないかと思います。

「ショアのアルゴリズムの発見は、暗号技術にとって危機だったが、それを乗り越える暗号技術を我々は必要としている。」ということなら、気持ちはよくわかります。

ですから、「Post量子暗号」のコンセプトが含意していることは、まず、「量子コンピュータによる暗号破りの攻撃を跳ね返すことができること」です。これを「量子耐性をもつ暗号」といったりします。「Post量子暗号」を「量子耐性暗号」と言い換えてもいいのです。

ただ、現在の「Post量子暗号」のコンセプトには、もうひとつ大事な含意があります。残念ながら、そのことは、この名前にはあまり反映されていないように思えます。当たり前すぎるからでしょうか？それは、それが量子コンピュータの上ではなく、現在のコンピュータの技術の上に構築される技術だということです。

これも、ミスリーディングな言い方に聞こえるかもしれませんが、「現在のコンピュータ」を量子コンピュータとの対比で「古典コンピュータ」といいます。「古典コンピュータ」というのは、「そろばん」のことではありません。

「Post量子暗号」技術は、量子コンピュータによる暗号攻撃を跳ね返すことの出来る、古典コンピュータ上の技術です、これは、量子コンピュータとの対比で「古典コンピュータ」の能力を考えたとき、一般的には、ほとんどすべての点で、量子コンピュータが優っていることを考えれば、とても興味深い性質だと思います。決して、当たり前のことではありません。

Mahadevは、まさにこのことを、量子コンピュータのコントロールに利用しようとしたことは、前回述べました。

今回のビデオのセッションでは、「Post量子暗号」の中心的技術である、Learning with Error のアルゴリズムの実装を、ざっとみていきます。これなら、古典コンピュータで実装できることはわかると思います。ところが、この暗号、量子コンピュータでは破られないと信じられています。

Mahadevの方法は、「Post量子暗号」が量子コンピュータでも破れないことを前提として組み立てられています。

余談ですが、いつか、量子コンピュータと量子コンピュータが、「楯」となり「矛」となって、お互い戦う日が来るのかもしれませんね。

--------------------------------

「Learning with Errors -- Post量子暗号 」 を公開しました。
https://youtu.be/6eIV0Oo4wv4?list=PLQIrJ0f9gMcOQHQ6KmWuUxuRZkHT-2gZ-

スライドのpdf
https://drive.google.com/file/d/1Oj9efU83WkGdmi6kprAz0o0AuxW_KW05/view?usp=sharing

blog：「Post量子暗号 」
https://maruyama097.blogspot.com/2022/11/post.html

まとめページ「量子計算の古典的検証 」　

セミナーへの申し込み

参考資料

Oded Regev, On lattices, learning with errors, random linear codes, and cryptography, 2005
https://dl.acm.org/doi/10.1145/1060590.1060603 

Alex Lombardi, Ethan Mook, Willy Quach, Daniel Wichs,
Post-Quantum Insecurity from LWE
2022/09/20
https://eprint.iacr.org/2022/869.pdf

MaruLabo 「ラティス暗号入門」

MaruLabo 「暗号技術の現在」




コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む