自由エネルギーと脳

【 自由エネルギーと脳 】

今回のセッションでは、現在、脳研究の新しいフレームとして注目を集めているFristonらの研究の概要を紹介します。基本的には、論文の引用です。

依拠したのは、彼らの初期の論文 “Free-Energy and the Brain” (2007年) です。 https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-007-9237-y　

【　Helmholtzの知覚論 -- 「無意識的推論」 】

「ヘルムホルツは、視覚的印象の形成は主に無意識の判断によって達成され、その判断結果は「一度も意識的判断の平面に昇格することができない」ため、「意識的思考の浄化と精査の作業を欠いている」。にもかかわらず、無意識の判断結果は意識的な制御を受けにくく、矛盾に強いため、「取り除くことは不可能」であり、「その影響を克服することはできない」　とした。 

その理由は、視覚的な感覚的印象が神経学的に処理される方法にある、とヘルムホルツは示唆した。意識的な熟考を担う高次皮質中枢は、視覚的印象の形成には関与していない。

しかし、このプロセスは自発的かつ自動的であるため、私たちはどのようにして判断に至ったかを説明することができない。なぜなら、無意識的な結論の結果は、「あたかも外部の力がわれわれを拘束するかのように、いわばわれわれの意識に促されて、われわれの意志ではどうすることもできない」解釈だからである。」

【　Helmholtzの知覚論 の影響 】

細胞や脳のような自己組織化する生物学的システムは、変分自由エネルギーを最小化するものとして理解できるという考え方は、無意識の推論に関するヘルムホルツの観察と、それに続く心理学や機械学習における研究に基づいている。

「ヘルムホルツに倣い、我々は人間の知覚システムを、感覚入力の原因を推論する統計的推論エンジンとみなす。この種の装置は、教師が各感覚入力ベクトルにその根本的な原因をラベル付けしなくても、これらの推論を実行する方法を学習できることを示す。」

Dayan, P., Hinton, G. E., & Neal, R. (1995). The Helmholtz machine. Neural Computation , 7, 889–904.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unconscious_inference


【　Fristonの「自由エネルギーと脳 」】

「知覚に関するヘルムホルツのアイデアを現代の理論で定式化すると、知覚の推論のモデルと学習のモデルに到達する。注目すべきことは、そのモデルが、非常に広い範囲の神経生物学的事実を説明することができるということである。

統計物理学で構成された概念を用いることで、感覚入力の原因を推論する問題と、感覚器における因果的規則性を学習する問題が、まったく同じ原理を用いて解決できることが示すことができる。さらに、この推論と学習を生物学的に妥当な方法で進めることができる。」

「我々の理論の次のスキームは、経験的ベイズ理論と、感覚情報がどのように生成されるかについての階層的モデルに基づいている。

階層的モデルを用いることで、脳は動的かつ状況に応じて事前予想を構築することができる。このスキームは、脳の組織と反応の多くの側面を理解するための原理的な方法を提供する。」

【 知覚プロセスの「創発性」 】

「この論文では、このような知覚プロセスは、自由エネルギー原理に適合するシステムの創発的特性のひとつに過ぎないことを示唆する。

ここでいう自由エネルギーとは、その状態や構成によってコード化された期待のもとで、環境とのやりとりすべてに内在する「驚き」を制限するものである。」

【 脳と行動と知覚の変化 】

「システムは、その構成を変更することで自由エネルギーを最小化することができる。それらは、環境をサンプリングする方法を変更するために、あるいは、その期待を変更するために行われる。これらの変化はそれぞれ行動と知覚に対応し、生物システムに特徴的な、環境との適応的交換を可能にする。

こうした問題の扱い方は、システムの状態と構造が、環境に関する暗黙的で確率的なモデルをエンコードしていることを意味する。

この論文では、脳が必要とするモデルに注目し、自由エネルギーの最小化が脳のダイナミクスと構造をどのように説明できるかを考察する。」

-------------------------------------

ショートムービー「 自由エネルギーと脳 」を公開しました。

https://youtu.be/DS9CXwFvfVc?list=PLQIrJ0f9gMcM1CSCpFfUuf25kD7b1JMM2

資料 pdf「 自由エネルギーと脳 」

https://drive.google.com/file/d/1-sStpkppk6KXPcsfTzE_VQlRwQ6daHBW/view?usp=sharing

blog：「 自由エネルギーと脳 」　
https://maruyama097.blogspot.com/2023/07/blog-post_19.html

セミナー「エントロピーと創発」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/emergence/


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む