「エントロピーと創発」 セミナーの構成プラン

【 「エントロピーと創発」 セミナーの構成プラン 】

今回のセミナーは、「エントロピーと創発」がテーマです。

基本的な問題意識は、最近の大規模言語モデルの高い言語能力に触発されたもので、我々人間が作った大規模で複雑なシステムの上でも、新しい構造が「創発」されることがあるのかというものです。

それは、「人工知能」が、どのように人間と同様の知能を獲得することができるのかと言う問題意識と繋がっています。

【 今回のセミナーの目的 】

残念ながら、僕には、こうした問題にすぐに答えることはできません。

今月のセミナーの主要な目的は、「創発」という現象を考える上で基礎になるとおもわれる、次の二つの研究を紹介することです。

　● Prigogineの非平衡熱力学と散逸構造論
　● Jaynesの最大エントロピー原理とベイズ推論 

【 Prigogineの非平衡熱力学と散逸構造論 】

Prigogine以前の熱力学は、エネルギーも物質も外部と交換することのない隔離され孤立した系の、最終的には熱的平衡状態に達する系を対象にしていました。

Prigogineは、こうした従来の熱力学を、非平衡状態を取り込んだ熱力学に拡張します。現代の熱力学は、このPrigogineの非平衡熱力学に基礎を置いています。

エントロピーとエントロピーを生み出す不可逆的なプロセスは、一般的には、無秩序を生み出すと考えられていました。

驚くべきことに、平衡状態から遠く離れた非平衡状態では、不可逆なプロセスは、内部のエントロピーを最小の状態に保つ「自己組織系」を生み出すことを彼は見出します。彼はこうした構造を「散逸構造」と呼びます。

重要なことは、いわば、エントロピーの力で「創発」された「秩序」をもつ構造は、自然のいたる所に存在するということです。

【 Jaynesの最大エントロピー原理とベイズ推論 】

Jaynesは、Gibbsらの統計力学でのエントロピー概念とShannonの情報理論でのエントロピー概念が基本的には同一であることを明確に示します。

彼は、この二つのエントロピー概念の対応のもとで、統計力学的に最大のエントロピーを与える確率分布が、情報理論的に最小の情報を与える確率分布であることから、それがベイズ推論での事前確率を与えるという解釈を提案します。

Jaynesが提唱した、こうした解釈の強い形は、原理的に統計学的エントロピーが論理的な推論の形式を導くというもので、彼はそれを「最大エントロピー原理」と呼びます。

彼は、事前確率と事後確率の間の「相対エントロピー」が、ベイズ推論の構造を反映しているとして、その重要性を強調します。

「相対エントロピー」は、現在のDeep Learning 技術の中で大きな役割を果たしています。

【 生命と知能 「創発」論の二つの焦点 】

こうした20世紀に活発に行われた探究と、「人工知能」での「創発」は起こりえるのかという冒頭の問題意識との関係は、わかりにくいかもしれません。

ただ、こうした「エントロピーと構造の形成」をめぐる議論は多岐にわたるのですが、二つの重要な焦点があったことがわかります。一つは、物質の世界からの「生命」の創発、もう一つは、生命の世界からの「知能」の創発です。

少し単純化して言うと、Prigogineの散逸構造としての「自己組織」構造への注目は、前者の「生命」の創発に、Jaynesのベイズ推論の構造への注目は、後者の「知能」の創発に結びついています。

【 Fristonの最小自由エネルギー原理と脳のモデル 】

今回のセミナーでは、より直接的に、現代の理論家たちが、脳のモデルをどのように構成しようとしているかを紹介しようと思います。代表的なものに次のものがあります。

　● Fristonの最小自由エネルギー原理と脳のモデル

Helmholtzの自由エネルギーFは、内部エネルギー U、熱力学温度 T、エントロピー S として F = U – TS で与えられますので、Fristonの「最小自由エネルギー原理」は、Jaynesの「最大エントロピー原理」に対応するものです。

-------------------------------------

ショートムービー「 「エントロピーと創発」セミナーの構成プラン 」を公開しました。

https://youtu.be/Kc2Pp0o4yLs?list=PLQIrJ0f9gMcM1CSCpFfUuf25kD7b1JMM2

資料 pdf「 「エントロピーと創発」セミナーの構成プラン  」

https://drive.google.com/file/d/1yAiCjHtjnKvo256fj-5Ga0cS1hW4O3uU/view?usp=sharing

blog：「 「エントロピーと創発」セミナーの構成プラン  」　
https://maruyama097.blogspot.com/2023/07/blog-post.html

セミナー「エントロピーと創発」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/emergence/

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む