11/26 マルゼミ 「量子計算の古典的検証」講演ビデオ公開しました

  【 11月のマルゼミ 「量子計算の古典的検証」の講演ビデオ公開しました 】

MaruLaboでは、開催したセミナーの様子を、ビデオで公開しています。

今回は、11月26日のマルゼミ 「量子計算の古典的検証」の講演ビデオの公開です。

【「量子計算の古典的検証」問題とは何か？ 】

「量子計算」というのは、量子コンピュータが行なう計算のことです。「古典的検証」を行うのは人間です。人間が古典的手段を使って、量子コンピュータが行なった計算が正しいかどうかをチェックすることを、「量子計算の古典的検証」と言います。

「古典的手段」とは、主要には、古典的コンピュータのことを指します。これも、ピンとこない言い回しかもしれません。それは、量子コンピュータとの対比で古典的と言われているだけで、最新鋭のスーパーコンピュータを含む、普通のコンピュータのことです。

「量子計算の古典的検証」とは、量子コンピュータの行なった計算が正しいものであるかを、人間が普通のコンピュータを使って、確かめると言うことです。

【 素因数分解なら量子コンピュータの計算のチェックは簡単 】

量子コンピュータが行う計算が、素因数分解ならその計算の正しさのチェックは簡単です。入力した数に対して量子コンピュータが出力した素因数を、コンピュータで実際に掛け算を行なって、それが入力したものと一致しているか確かめればいいわけですから。

ただ、量子コンピュータが行う計算の正しさが、コンピュータで簡単にチェックできるとは限りません。

【 「二日半」か「一万年」か？ 】

数年前に、GoogleとIBMとの間で、Googleが開発した量子コンピュータの「計算能力」をめぐって激しい論争がありました。

Googleの量子コンピュータが行った計算をスーパー・コンピュータで行ったとすると、Googleは「その計算は、一万年はかかるだろう」と主張したのに対して、IBMは「そんなにはかからない。やりかたを工夫すれば、二日半で計算できるはずだ」と反論したのです。

面白いのは、Googleの「一万年」の計算は無理だとしても、IBMも実際のコンピュータで計算してみせたわけではないのです。

【 困ったことが起きる 】

我々は量子コンピュータのずば抜けて高い計算能力に期待しています。それは、量子コンピュータが、正しく動作することを期待しているということです。でも、そのことを確かめることはできるのでしょうか？

「量子コンピュータ」対「普通のコンピュータ+人間」の対比で言うと、前者と後者の計算能力は明らかに異なっています。普通のコンピュータと同様に、人間の能力は、「古典的」なものであることに、注意してください。

「量子計算の古典的検証問題」というのは、量子コンピュータが正しく動いていることを人間が検証できるのかという問題を、原理的にキチンと考えようということです。直観的には、二つの陣営の能力差が大きすぎて「量子計算の古典的検証」は不可能に思えます。

困ったことです。

【 この問題が、解決された！】

ところが、最近になってこの量子コンピュータと人間の関係をめぐる原理的な難問が、肯定的に解決されました。「肯定的に」というのは、「量子計算の古典的検証」は可能であるということです。

このセミナーは、この話題を取り上げています。

--------------------------

「量子計算の古典的検証」の講演ビデオ全体の再生リストのURLです。

https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcNwyptLu7uIZboO62Ffu-cI

この再生リストは、次のビデオを含んでいます。個別に再生できます。

　●  Part 1 「量子計算の古典的検証 (1)『量子計算の古典的検証』問題とは何か？」

https://youtu.be/Jhti2Q1LPqQ?list=PLQIrJ0f9gMcNwyptLu7uIZboO62Ffu-cI

　●  Part 2 「量子計算の古典的検証 (2) 背景」

https://youtu.be/Ms3ZMT3prXw?list=PLQIrJ0f9gMcNwyptLu7uIZboO62Ffu-cI

　●  Part 3「量子計算の古典的検証 (3) 準備」 

https://youtu.be/PoP3jmffevM?list=PLQIrJ0f9gMcNwyptLu7uIZboO62Ffu-cI

-----------------------------

講演資料（スライドのpdf版）は、次からアクセスできます。

https://drive.google.com/file/d/1PnCJP2A7-b_LOYrO5oZCIc7-xeyPiqA-/view?usp=sharing

それぞれのパートごとに分けた講演資料です。

　●  Part 1 「量子計算の古典的検証 (1)『量子計算の古典的検証』問題とは何か？」

https://drive.google.com/file/d/1PuFWWpve-vg7_w_IBqIoi46RHk2Id9mb/view?usp=sharing

　●  Part 2 「量子計算の古典的検証 (2) 背景」

https://drive.google.com/file/d/1PwiwzL7ylkEKX9FGRglieJD2gNIxO33e/view?usp=sharing

　●  Part 3「量子計算の古典的検証 (3) 準備」

https://drive.google.com/file/d/1Q0dguhX3Ripcjc7GznYaIR0mr-OHVLGF/view?usp=sharing

-----------------------------

「量子計算の古典的検証」セミナーのまとめページはこちらです。

https://www.marulabo.net/docs/cvqc/

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む