copresheaf-意味論の射程

【 こんな理論が何の役に立つのか？ 】

このセッションが、週末のセミナーに向けた最後のセッションになります。
簡単に、セミナー第二部のまとめをしたいと思います。

ここでは、このセミナーで紹介したような理論が、現実的・実践的にどのような役に立つのかという話をしようと思います。

それは、現在の大規模言語モデルの到達点をどうとらえるのかということと結びついています。僕は、大規模言語モデルは、さらに発展するだろうと考えています。では、どういうふうにそれは発展していくのでしょうか？

【 ここまでで見てきたこと 】

ここまで見てきたこと、すなわち、SyntaxカテゴリーからSemantic カテゴリーの構成は、大規模言語モデルの次のような数学的モデルを構築できたということです。

「何の構造もないように見える具合的なテキスト・データから、その表現の継続の確率分布を大量に学習することによって、大規模言語モデルは内部に意味の世界を構築している。」

【 重要なのは、copresheaf-意味論 】

この数学的言語モデルには、重要なポイントがあります。
それは、言語の意味が住む世界を、[0,1]-copresheaf として、明確に定義したことです。

我々は、言語の文法構造については、いろいろ知ることができます。しかし、意味の世界がどのような構造をしているかについては、必ずしも明確な概念を持っているわけではありません。

しかし、大規模言語モデルが内部に構築する意味の世界を、 [0,1]-copresheaf としてとらえることは、意味へのアプローチを大きく変えるものです。

【 copresheaf-意味論の含意 】

もし、意味が [0,1]-copresheaf で表現されるのなら、さまざまな意味の構成には、カテゴリー論的操作が対応しているということができます。

Part 2 で見た、論理的概念「red and blue」「red or blue」にカテゴリー論的な product と coproduct に対応づけたのは、その一例です。

もっともPart 2での議論は、productもcoproductも、未だenrich化されていませんでした。論理的概念「AND」と「OR」を[0,1]-copresheaf で表現するためには、 productもcoproductも、enrich化されなければなりません。

今回のセミナーでは論文を最後まで紹介できませんでした。

実は、論文はその後半部分で、「OR]という概念の構成を可能とするcoproduct のenrich化、「AND]という概念の構成を可能とするproduct enrich化を行っています。

この方向でのこの論文の重要な成果は、「implies」という論理的含意の概念が、𝐿 ̂のinternal-hom [ℎ^𝑥,ℎ^𝑦 ]であることを示したことです。

　　含意 𝑥 ⟹ y  (xならばy）は、
　　copresheaf [ℎ^𝑥,ℎ^𝑦 ]:𝐿→[0,1]と定義できる。

【 copresheaf-意味論のvariant [0,∞]-𝑐𝑜𝑝𝑟𝑒𝑠ℎ𝑒𝑎𝑓 】

この論文は、単位区間[0,1]でenrich化するcopresheaf-意味論のvariantとして、[0,∞]区間でenrich化するcopresheaf-意味論も紹介されています。それは言語を一般的な計量空間と考えるものです。表現 redは、[0,∞]-𝑐𝑜𝑝𝑟𝑒𝑠ℎ𝑒𝑎𝑓 𝑑_𝑀 (𝑟𝑒𝑑,−) とみなされます。

redと継続しそうもない表現はredから離れた場所に、継続しそうな表現は、redの近くに置かれます。

【 copresheaf-意味論は「出発点」 】

意味の世界の構造を探る糸口は掴めたのですが、我々は、大規模言語モデルが学習した意味の世界でさえも、実は、よく理解できているわけではありません。

ただ、意味の情報は [0,1]-copreshef カテゴリーに蓄えられていることを理解し、この情報に カテゴリー論的操作がどのように作用するかを理解することは、近未来のさまざまの具体的で魅力的な応用に道を開きます。

論文の” 6.1. Applications and future directions”には、興味深い方向が示されています。
copresheaf-意味論はAI研究の新しい「出発点」なのです。

--------------------------------

セミナーへのお申し込みはこちら：https://llm-math2.peatix.com/

ショートムービー「 copresheaf-意味論の射程」を公開しました。
https://youtu.be/aiPHTX-u_KI?list=PLQIrJ0f9gMcPmrJ3B0LEXJ_SHPP-ak_hw

「 copresheaf-意味論の射程 」のpdf資料
https://drive.google.com/file/d/1EMveXx-VBnpESKEPF2t0URjlwyqQkCcV/view?usp=sharing

blog 「 こんな理論が何の役に立つのか？ 」
https://maruyama097.blogspot.com/2024/01/copresheaf.html

「大規模言語モデルの数学的構造 II」まとめページ
https://www.marulabo.net/docs/llm-math2/

ショートムービーの再生リスト
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcPmrJ3B0LEXJ_SHPP-ak_hw

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む