カテゴリー論を学ぶためのテキスト 紹介

【 カテゴリー論を学ぶためのテキスト紹介 】

2月のセミナー「カテゴリー論入門」というテーマでやりたいと思っています。

かつて、カテゴリー論は、抽象的でとっつきにく、何の役にたつかもわかりにくかったため、"general abstract nonsense" = 「一般化しすぎで、抽象的過ぎて、現実には何の役にもたたず無意味なもの」と多くの人に受け止められていました。

ただ、現代では、様相が変わっています。

21世紀になって、カテゴリー論を数学の内部にとどまらず、さまざまな分野、例えば、物理学、論理学、コンピュータ・サイエンス、ネットワーク論、化学反応論 ... 等々に応用しようという「応用カテゴリー論（"Applied Category Theory" =  ACT）」と言われる動きが活発になります。

こうした動きの代表的な論文は、John BaezとMike Stay の”Physics, Topology, Logic and Computation:"A Rosetta Stone”  https://math.ucr.edu/home/baez/rosetta.pdf です。

ですので、今、カテゴリー論を学ぼうとするのなら、この応用カテゴリー論が何を目指し、どのような研究をしているのを知ることから入るのが、一番いいと僕は考えています。

いくつか、入門用のおすすめのテキストを紹介しておこうと思います。

ひとつは、Tai-Danae Bradleyの "What is applied category theory?"  です。
https://arxiv.org/pdf/1809.05923.pdf

彼女については、だいぶ前のマルレク「人工知能と意味の形式的理論」  
https://www.marulabo.net/docs/semantics/ で、DiscoCatのメンバーとして紹介したことがあります。

彼女のホームページ、https://www.math3ma.com/ も必見です。とてもわかりやすく、カテゴリー論の基本概念がまとめられています。

二つ目のおすすめのテキストは、Brendan Fong と David I. Spivak の "Seven Sketches in Compositionality: An Invitation to Applied Category Theory" です。https://arxiv.org/pdf/1803.05316.pdf

Brendan Fong は、現在は、Topos Institute https://topos.institute/ の中心人物ですね。

この本の中の図を一つ紹介します。

何か複雑なカテゴリーの関係を表しているように見えるのですが、よくみると、レモン・メレンゲ・パイのレシピです。20世紀のカテゴリー論の教科書では、ありえない例です。

彼らの本は、最初の章から読まなくても、どこから読み始めてもいいように作られています。これも面白いです。

三つ目に、ディスコ猫やレモン・メレンゲ・パイなんかで大丈夫かと心配になった人に、おすすめなテキストがあります。

Emily Riehl の "Category Theory in Context" です。https://math.jhu.edu/~eriehl/context.pdf

冒頭に、Atiyahの次の言葉が引用されています。

" The aim of theory really is, to a great extent, that of systematically organizing past experience in such a way that the next generation, our students and their students and so on, will be able to absorb the essential aspects in as painless a way as possible, and this is the only way in which you can go on cumulatively building up any kind of scientific activity without eventually coming to a dead end. "

彼女の本は、カテゴリー論の基本的概念が、それまでの数学のさまざまな取り組み、さまざまな概念とどういう関係にあるのかを丁寧にあとづけています。カテゴリー論がどのようにして生まれてきたのかを示す労作です。

最後に、実は、MaruLaboには、「量子過程を図解する「String Diagram入門」」というページがあります。https://www.marulabo.net/video/string-diagram/
このページに対応して、YouTubeチャンネルには,「String Diagram 入門」というショートムービーの再生リストがあります。

https://www.youtube.com/playlist?list=PLQIrJ0f9gMcOVbpp5sFI3IEzSQG9hsKIS

String Diagramは、応用カテゴリー理論で愛用されている Symmetric Monoidal Category の図式的な表現法です。

先のページ/再生リストは、応用カテゴリー論の代表的な取り組みの一つである、Bob CoeckeとAleks Kissingerの "Picturing Quantum Processes"
https://www.amazon.co.jp/-/en/Bob-Coecke/dp/110710422X
の、最初の基本的な部分の紹介になっています。

ムービー、無声映画なのが残念なのですが、是非、ご覧ください。


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

マルレク・ネット「エントロピーと情報理論」公開しました。

イメージ
前回の秋葉原でのマルレクのネット配信が始まりました。 https://crash.academy/class/156 タイトルを「エントロピーと情報理論 -- 量子情報理論入門 -- 」に変更しました。最初の30分は、無料です。 次回のマルレク「量子コンピュータとは何か？」の導入となるコンテンツです。 講演資料は、こちらです。 https://goo.gl/CKayix  あわせて、ご利用ください。 　　　--------------------------------- 　　　マルレク・ネット　ビデオ・コンテンツ　 　　　--------------------------------- 　「エントロピーと情報理論」 　　　　 https://crash.academy/class/156 　「人工知能の歴史を振り返る」 　　　　 https://crash.academy/class/139/ 　「ニューラル・コンピューターとは何か？」 　　　　 https://crash.academy/class/101/ 　「Google ニューラル機械翻訳」 　　　　 https://crash.academy/class/76/ 　「RNNとLSTMの基礎」 　　　　 https://crash.academy/class/66/
続きを読む

初めにことばありき

旧約の「創世記」の「光よあれ」は、ビッグバンを思わせて、物理学者はちょっと萌えるかもしれないのだが、新約の「ヨハネによる福音書」には、言語学者が喜びそうなフレーズがある。 「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」 僕が知っていたのは、「はじめにことばありき」という訳だったのだが。この口語訳での「言」は、英訳だとこうなっている。 "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God." 「言」= "Word" である。はじめにあったのは、Wordであって、Language ではない。だから、新しい口語訳では、普段、あまり馴染みない「言」という訳語を使ったのかも。「初めに語があった」では、なんかしまらないんだろうな。（僕は、「はじめにことばありき」というフレーズの方が好きだ。） ちなみに、「ヨハネによる福音書」は、英語では、"Gospel of John" という。「ジョンのゴスペル」である。でも、そう日本語に訳してしまうと、ジョン・レノンがバラードではなく、ゴスペルを歌っているようで、まずいんだろうな。 「ことば」・「言」・"Word" と訳されている、元々の言葉を調べてみると面白い。 キリスト教のオーソドックスな原典であるラテン語訳聖書では、この部分は、こうなる。 "In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum" 「イン・プリンキピオー・エラト・ウェルブム」 英訳 Word のラテン語の原語は、Verbum である。この単語、英語に直訳すれば、Verbである。「初めに、動詞があった。」　言語学の「従属性文法 (Dependency Grammar) 」理論の人たち、喜びそう。 もっとも、英語のVerbは、元々は、動詞というより広く言葉全体をさしてたらしい。そのことは、「ノンバーバル・コミュニケーション (Non-Verbal Communication) 」というのが、動詞を使わないコミュニケーション
続きを読む

人間は、善と悪との重ね合わせというモデルの失敗について

人間は善と悪との「重ね合わせ」だという前回の話は、人間の本性の複雑さを語るのには、ありうる喩えなのかもしれないが、量子の「重ね合わせ」の喩えとしては、実は、二つの点で失敗しているのだ。 一つには、複雑な善と悪との重ね合わせから情報を引き出す「簡単・粗野」な方法として、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」を、便宜的に導入したのだが、これがマズイ。 複雑な量子の状態を「測定」した時に、我々は、その状態を複雑なまま見いだすことは出来ないのだ。量子が、善と悪との状態の重ね合わせだとしたら、測定によって我々が見いだすのは、必ず、善か悪か、どちらかの状態の量子を見いだす。 もしも、量子が、善悪二つの状態の重ね合わせではなく、もっと沢山の状態（例えば、100個の状態）の重ね合わせの場合でも、我々が「測定」で得られるのは、その中の、たった一つの状態である。 だから、量子の世界では、善か悪かの判断のみを下す「善悪測定器」は、決して「便宜的」なものではなく、これ以外の測定はできないという意味で、「原理的」な制約を表現しているのである。そのことが、先の喩えでは、うまく表現されていない。 量子の不思議さを、「重ね合わせ」の状態が不思議だと思っている人も多いのだが、それは違うと思う。 善と悪との重ね合わせの前回の例もそうだし、波だって、フーリエ変換だって、我々の日常に、たくさん「重ね合わせ」の現象は存在する。それは、ちっとも不思議なことではないし、表象するのも簡単である。 不思議なのは、「重ね合わせ」ではなく、量子に対する「測定」の方なのだ。それは、我々が「測定」に対してもつイメージとは、かけ離れている。量子力学の基礎の部分を構成しているのは、この不思議な「測定」の形式化・数式化なのである。（そして、それは、難しいものではない。今度の「紙と鉛筆」の演習に来て。） 二つ目の失敗も、実は、「測定」の扱いに関係している。 先の例では、丸山は、1,000回ほど「善悪測定器」にかけられ、その結果で、70% 悪人で、30% 善人 だと判定されるみたいな話をした。それが違うのである。 我々が「測定」で得られるのは、「重ね合わせ」を構成する複数の状態の中のたった一つの状態であると書いたのだが、それだけではないのだ。「測定」によって、量子の状態は、「測定」された一
続きを読む